En esta entrada se resume y analiza las principales ideas y temas del programa “Martes al Colegio: Cómo alegar ante las Cortes”, una entrevista hecha por el abogado Pedro Pablo Vergara al Ministro Juan Cristóbal Mera, presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago.

El documento busca proporcionar una guía práctica para abogados litigantes sobre las técnicas de alegato ante tribunales, tanto presenciales como por videoconferencia.

Fuentes:

Transcripción del programa “Martes al Colegio: Cómo alegar ante las Cortes”: https://youtu.be/lLgnAYa_KBM?si=TkbFv-9diHcexJhu.

Temas Clave y Análisis:

Formalidad y Vestimenta:

Alegato Presencial: El Ministro Mera enfatiza la importancia de la formalidad en la profesión de abogado. Se espera que los abogados se vistan de manera formal, respetando las formas y la función jurisdiccional. No se trata de un concurso de moda, pero la vestimenta debe ser adecuada al contexto judicial.
Alegato por Zoom: La misma formalidad se espera, aunque no sea presencial.
Cita: “Bueno, yo creo que esto es una profesión de no nosotros nos pagamos de de formas creo si siempre le digo a veces algunos abogados que vienen vestidos no de la manera que yo creo que es adecuada que la mayoría creemos que es la adecuada Bueno si hay que ha querido ser un Espíritu libre ha debido estudiar otra cosa… Pero si va a ser abogado y va a defender un cliente pues debe hacerlo de la manera y de la forma que se espera que lo haga y por supuesto donde hay que ir vestido formalmente porque esto es una profesión formal.”

Inicio del Alegato:

Evitar presentaciones innecesarias (nombre completo, número de carnet, etc.).
Ir directo al tema central del caso.
Aprovechar la relación del relator (si fue buena) e ir a lo medular. Si la relación fue mala, el abogado tendrá que usar parte de su tiempo para hacer la relación.
Indicar claramente por quién se alega y qué se solicita.
Cita: “el abogado es mi concepto debe ir directamente al tema que ocupa y tener muy presente lo que dijo el relator… el abogado parta diciendo por quién alega y haciendo una breve introducción Digamos si fuera un escrito la suma.”

Importancia de la Relación del Relator:

Una buena relación facilita el trabajo de todos (jueces y abogados).
Permite ir directo a los puntos centrales del agravio.
Una mala relación puede confundir a los ministros, haciendo que el abogado tenga que dedicar tiempo a explicar los hechos.
El abogado debe estar atento a la relación para corregir errores si es necesario.
Cita: “es muy importante porque nos evita trabajo a todos. Ya entendimos de qué se trata exactamente el conflicto… si la relación ha sido mala, ha sido francamente mala, hace que se pierda mucho tiempo después porque estamos completamente confundidos.”

Duración del Alegato:

El tiempo máximo es de 30 minutos, pero no hay problema en usar menos tiempo si se logra el objetivo.
No es necesario repetir la relación si esta fue buena.
Causas complejas pueden necesitar más tiempo.
Cita: “a veces 15 minutos más que suficiente. A veces tenemos absolutamente Claro que son causas muy complejas … la ley creo que es sabia, dice 30 minutos, me parece que es un tiempo límite, que es el correcto.”

Cómo Cautivar a la Audiencia (Ministros):

La oratoria es clave (buena voz, adicción, claridad).
Evitar lugares comunes y ser conciso.
Prepararse en oratoria, es un tema que se debe cultivar, y muchas veces no se enseña en las universidades.
Cita: “hay que tener un don de oratorias, hay que de eso consiste el trabajo de abogados… la oratoria no es suficiente tendré que tener alguna claro algún respaldo, pero la oratorio es es fundamental para para poder.”

Estructura del Alegato:

Introducción (por quién se alega).
Resumen del caso (aprovechando la relación).
Presentación de los argumentos (que se corresponden con sus recursos escritos).
Petitorio.
Minuta del alegato (esencial para causas importantes).
Cita: “un resumen de lo que acaba de decir y todavía está mi opinión es siempre es muy buena idea siempre en las causas importantes O compleja tal vez a decir todas las causas, claro vamos a cambiar la manera más compleja, dejar una minuta de alegato.”

Alegatos por Videoconferencia (Zoom):

Es una opción, pero el alegato presencial es preferible.
Es mejor para los casos excepcionales (enfermedad, distancia, etc).
Hay mayores posibilidades de distracción en el alegato por Zoom.
Problemas técnicos como audio y conexión son comunes.
Cita: “mi opinión muy personal es que siempre es mejor el alegato presencial y por varias razones primero uno se distrae mucho menos… si el abogado quiere una mayor atención a lo que él va a decir debería ir a la corte.”

Uso de Medios Audiovisuales:

Se admiten presentaciones con planos, fotografías, etc., tanto en presencial como en zoom (compartiendo pantalla).
Útil para ilustrar puntos importantes del caso.
Cita: “es equivale precisamente a lo que traían antes lo lo que todavía puede entrar el papelógrafo por ejemplo, este asunto de mostrar planos, un determinado terreno y limita con el otro fotografías aéreas, que a veces ayuda muchísimo. estos asuntos lo hacen compartiendo pantalla.”

Causas en Estudio y Acuerdo:

Causa en Estudio: Un ministro o dos piden estudiar los antecedentes antes de tomar una decisión. Tienen 20 días para ello.
Causa en Acuerdo: Cuando hay coincidencia por mayoría en la decisión y en un fundamento.
Cambio de Acuerdo: Es posible que un ministro cambie de opinión tras estudiar el caso, pero el cambio no puede ser una sorpresa de último momento.
Cita: “si hay uno o dos ministros que quieren estudiar los antecedentes antes de tomar una decisión tienen derecho a hacerlo y se le da un plazo… hay acuerdo cuando hay coincidencia por mayoría en un fundamento a lo menos y el o sea en la decisión y en un fundamento a lo menos.”

Conclusiones:

La formalidad, preparación, claridad y capacidad de oratoria son cruciales para un alegato exitoso.
El alegato presencial sigue siendo preferible, especialmente en casos complejos.
El alegato es un momento importante para convencer al tribunal y hacer la diferencia.
La minuta de alegato es un apoyo esencial.

Recomendaciones:

Los abogados deben priorizar la oratoria y la capacidad de convencer.
Deben aprovechar las herramientas tecnológicas para una mejor presentación del caso.
La minuta del alegato es fundamental para que los jueces recuerden los puntos importantes.

Preguntas Frecuentes sobre Alegatos en Tribunales

¿Cómo debe vestirse un abogado al alegar en persona ante la Corte de Apelaciones y cómo cambia esto al hacerlo por Zoom?
Un abogado debe vestirse formalmente al presentarse ante la Corte de Apelaciones en persona, reflejando el respeto por la función jurisdiccional. Esto incluye vestimenta apropiada y formal, sin que se transforme en un concurso de moda. Al alegar por Zoom, el mismo estándar de formalidad debe mantenerse, cuidando que la vestimenta sea adecuada para una presentación profesional, aunque no sea presencial. La vestimenta debe ser apropiada al rol de un abogado.
Al iniciar un alegato, ¿qué información es esencial mencionar y qué debe evitar un abogado?
Un abogado debe ir directo al tema, mencionando a quién representa (apelante o apelado, por ejemplo) y la petición específica que busca, haciendo mención a los recursos que han sido deducidos. Evitar dar el nombre completo y número de identificación, ya que no son relevantes. Es crucial aprovechar la relación del caso hecha por el relator si esta fue buena y resumir brevemente el asunto. Si la relación fue deficiente, el abogado deberá dedicar tiempo a explicar los hechos.
¿Qué tan importante es la relación hecha por el relator para los ministros y cómo debe un abogado abordarla en su alegato?
La relación es fundamental. Una buena relación ahorra tiempo y permite a los ministros entender el conflicto, pruebas relevantes y fundamentos de la sentencia de primera instancia. Si la relación es buena, el abogado debe enfocarse en el punto central de su alegato sin repetir lo que ya se ha dicho. En caso de una mala relación, el abogado debe complementarla o incluso corregirla. Es necesario prestar atención a la relación ya que puede ser necesario complementarla.
¿Qué estrategias puede emplear un abogado para mantener el interés de los ministros durante un alegato oral, y qué debe evitar?
El abogado debe tener buena oratoria, una voz clara y modulada, evitando la monotonía. Es clave ser conciso, explicar claramente los hechos, evitar caer en lugares comunes. La oratoria debe acompañarse de un respaldo jurídico, pero la forma en que se presenta es fundamental. Evitar el exceso de datos y la repetición innecesaria de la relación. La extensión del alegato no es lo importante, sino el contenido.
¿Qué importancia tiene una minuta del alegato y cómo debe presentarse tanto en alegatos presenciales como por videoconferencia?
La minuta es crucial ya que ayuda a los ministros a recordar los puntos importantes del alegato, debido a que la memoria es frágil, siendo de gran ayuda cuando la causa es compleja. En alegatos presenciales, la minuta puede dejarse en el escritorio de los ministros. Para los alegatos por videoconferencia, se puede presentar a través de la oficina judicial virtual o, en la práctica, enviar al correo electrónico de la sala para que la digitora la imprima.
¿Es preferible el alegato presencial o por videoconferencia y en qué casos?
En general, se considera que el alegato presencial es más efectivo debido a que reduce las distracciones y aumenta la atención de los ministros. Sin embargo, la norma legal permite optar por el alegato por videoconferencia, especialmente en casos de distancia o enfermedad. Se debe optar por el alegato presencial en casos de complejidad jurídica o importancia para el abogado. El alegato por zoom debe ser entendido como una excepcionalidad, más que como la regla.
¿Qué diferencia existe entre que una causa quede en “estudio” o en “acuerdo”, tanto en el derecho como en la práctica?
En derecho, cuando una causa queda en estudio, significa que uno o más ministros necesitan tiempo adicional para revisar los antecedentes antes de tomar una decisión, dándose un plazo de 20 días. En “acuerdo”, significa que se ha alcanzado una decisión mayoritaria sobre la sentencia, tanto en la decisión como en un fundamento al menos, apegándose a las normas del código orgánico. En la práctica, en estudio, el ministro se lleva los antecedentes o los revisa en la oficina judicial virtual y se produce una posterior reunión. En el acuerdo, la decisión debe plasmarse en la sentencia y se anota el acuerdo.
¿Pueden cambiar los acuerdos una vez tomados y qué precauciones se toman para evitar esto?
Los acuerdos no deberían cambiar, pero en la práctica esto puede ocurrir si un ministro, tras estudiar el caso, tiene una opinión diferente que convence a otros. La ley exige que el tribunal comunique el acuerdo apenas tomado, pero, igualmente, un ministro puede proponer cambios por motivos justificados. No es correcto, cambiar el acuerdo al momento de la firma, sin haberlo conversado previamente con los demás jueces.

Artículo preparado con la ayuda de IA